Lors des envois de disquettes, je joignais toujours un lizezmoi pour mettre en garde les gens sur la confiance que l'on pouvait ou non apporter à ces lettres.
Je pense que tout en croyant naïvement au discours tenu par ces lettres (origine ummite des lettres) je ne me sentais pas raisonnablement le droit de pouvoir l'affirmer.
Aujourd'hui ma position a évolué.
Le fait est que ces lettres existent et qu'elles consituent un dossier que je trouve pour le moins interessant, ne serait que comme agitateur de neuronnes.
Je ne suis pas de ceux qui écartent d'un revers de mains le dossier dans son ensemble.
C'est, je crois, trop facile et aussi faire preuve d'une légèreté aussi grande que ceux qui croient sans se questionner, sans douter.
Combien d'exemples d'affirmations se sont écroulées dans l'histoire des sciences ?
Cependant, je ne me sens toujours pas le droit d'affirmer quoi que ce soit sur l'origine réelle de ces lettres, et la différence est que j'ai encore plus de doutes qu'avant quant à leur origine réelle ou plus précisément sur ce qu'elles décrivent.
J'ai pris conscience en 1991, après la guerre du golfe, combien il était facile de nous manipuler, et même parfois sans mentir... rappelez vous ce pilote américain au visage tuméfié, récupéré par les irakiens et les micro-trottoirs avec des passants trouvant ignoble le traitement (les tortures) infligé à ce pauvre pilote par "ces salauds d'irakiens".... alors que ses hématomes n'étaient dus qu'à son éjection à pleine vitesse de son avion, ce que savaient pertinamment les officiels américains...
J'ai marché comme tout le monde...je ne parle même pas du nuage de tchernobyl où la manipulation a été un mensonge grossier mais relayé avec applomb et force conviction par les média, pour le malheur de ceux qui se trainent des problèmes de glande tyroïde aujourd'hui.
J'espère aujourd'hui être moins naïf mais je sais que les professionnels du genre sont très habiles et puis on est pas toujours au sommet de sa forme et de sa vigilance...Il n'y a qu'à analyser son caddie après avoir fait les courses...
De plus, la manipulation peut se jouer à plusieurs niveaux et seul celui qui est aux manettes sait jusqu'à quel niveau il faut descendre pour trouver la vérité...
Par exemple, une lettre sur le site ummoscience (la NR19 je crois) a été reconnue comme très 'plausible' mais ensuite dénoncée comme étant un hoax, par son soi disant auteur....
Plusieurs hypothèses :
- c'est effectivement une blague faite par le farceur auto-proclamé (hypothèse retenue par ummoscience, d'autres éléments plus concrets que la simple auto-dénonciation allaient dans ce sens)
- c'est une vraie lettre ummite mais dénoncée par un farceur
- c'est un faux (contenu) envoyé par des ummites (à titre d'analyse de nos réaction par exemple) et dénoncée par eux (Pasqua dirait "c'est une vraie-fausse lettre")
- c'est une vraie lettre envoyée par des ummites et dénoncée par eux, (ici aussi à titre d'analyse par exemple)
- c'est une lettre envoyée par un farceur et dénoncée par les ummites
- c'est une lettre envoyée par d'autres extra-terrestres farceurs (et pourquoi pas tant qu'à faire?), et dénoncée par les ummites
- etc...
On peut ajouter d'autres variantes, plus subtiles ou pas.
Je ne dis pas que c'était ou pas une 'vraie' lettre, mais que pour ceux qui ont les moyens et le temps, il est facile de faire en sorte que les apparences ne reflètent pas la réalité.
Pour le dossier ummo, seuls ceux qui ont envoyé les lettres savent à coup sur de quoi il retourne...
A partir du moment ou les soi disant ummites annoncent que tout ce qu'ils pourront dire n'est pas forcément vrai, on n'a pas de base solide pour affirmer un quelconque jugement définitif.
Pour celui qui ne cherche que la certitude, c'est imparable.
Il faut donc apprendre à raisonner sans certitude.
Et çà ! je crois que c'est vrai ('je sais qu'on ne sait jamais' air connu)
Si l'on croit que ces lettres peuvent contenir de l'information intéressante, il faut essayer de l'extraire pragmatiquement, sans a priori mais sans dévotion, sans s'attacher aux incohérences manifestes ou à celles que l'on croit manifestes, mais tout en les notant, etc... Seul doit compter le contenu informatif de la lettre. Je reconnais qu'il n'est pas toujours évident de savoir s'il y a un réel contenu ou pas... personne n'a dit que ce devait être facile...
Ma 'croyance' d'aujourd'hui et qui changera peut être demain, est que :
1) toutes les lettres ne sont pas 'vraies', surtout depuis que ce dossier a été médiatisé
2) il y a véritablement quelque chose 'de non humain' derrière ce dossier, mais je ne crois pas à l'existence d'une planète ummo telle que décrite par ces lettres (même si je trouve fascinant de pouvoir l'imaginer)
3) leur but n'est pas celui ouvertement annoncé, pour autant qu'il y a véritablement un but annoncé..., disons celui de nous remercier de ce qu'ils apprennent en nous étudiant... Je pense que si but il y a, il est plus subtil que ça. A rapprocher de l'analyse qu'a fait C.SEVAL dans son livre, sur le dossier ovni.
Ceci est une croyance, pas une déduction.
Pour finir ce petit apparté, une question :
Pourquoi les ummites continueraient t'il à envoyer des lettres alors qu'aujourd'hui le canal d'information privilégié est l'internet ?
Et pour vraiment finir, je signale à ceux que cela intéressent qu'il y a des sites internets, où oeuvrent des 'personnages' (que personne n'a jamais vu en vrai) qui ont l'air d'avoir une connaissance dans plein de domaines et qui agissent (c'est mon opinion) comme des agitateurs d'idées...De plus, ces sites ont une audience plus large que ce que l'on croit.... Avis aux amateurs....